Гидропоника

В различных психологических концепциях творчества человека его центральной составляющей компонентой является активность, которая дополнительно определяется как интеллектуальная, творческая или поисковая. В современном русском языке слово «активность» является существительным, но при этом определяет некоторый процесс во времени и его меру. Само слово «активность» в современный русский язык заимствовано из латинского языка. Однако латинское activus является одной из ветвей «куста» корня глагола [1] ъсътъ [2] праязыка, отражённого в рунах.

Язык и сознание взаимозависимы [3]. Поэтому часть исследователей термин «активность» использует подсознательно, как синоним деятельности. Л.С.Славина [4] в своих исследованиях «интеллектуальную активность» определяет через противопоставление её понятию «интеллектуальная пассивность». Т.е. деятельность есть антитеза недеятельности. По существу также Н.А.Менчинская и её коллеги [5] интеллектуальную активность определяют через принятие и выполнение задания.

В работе М.Ф.Морозова [6] интеллектуальная активность характеризуется в связи со становлением познавательного интереса учащихся начальной школы, когда они по своей инициативе читают литературу по интересующему их предмету. Я.А.Пономарёв [7] такую деятельность определяет как творческую активность. В итоге получаем тождественность между интеллектуальной активностью и творческой активностью. Данное противоречие обусловлено не только традициями научных школ, но и тем, что интеллектуальная активность отождествляется с интеллектуальной деятельностью, её успешностью.

Изучая деятельность человека в различных сферах его жизни с разных сторон, обнаруживается каждый раз новая активность: в науке– интеллектуальная, в спорте– моторная, в общественной жизни– социальная, в живописи, музыке, танцах…– художественная и т.д.

В.Д.Небылицын [8] выделил психическую активность и личностную активность, т.к. согласно Б.М.Теплову [9] основные свойства нервной системы определяют процессуальную, а не содержательную сторону деятельности индивида.

В.Д.Небылицын для конкретизации личностной активности индивида выделил три структурных её компонента: результат, динамику и содержание. Результат– конкретные достижения какой-либо деятельности индивида, его действия или поступка. Динамика– распределение деятельности индивида во времени, т.е. темп, интенсивность, скорость, производительность… Содержание– комплекс интересов и мотивов, определяющих причину совершения той или иной деятельности.

В соответствии с психофизиологической концепцией В.Д.Небылицына структура личностной активности индивида определяет весь комплекс психолого-педагогических, дидактических и методических исследований. Результат личностной активности индивида– приобретённые знания, умения и навыки. Динамика– соответствие приобретённых знаний, умений и навыков определённому возрасту индивида (скорость их приобретения). В психологических исследованиях для количественной характеристики динамики личностной активности введено интеллектуальное частное IQ. Содержание– профессиональная ориентация индивида, как комплекс интересов. Субъект должен приобретать те или иные знания и умения, формировать навыки в зависимости от его будущей профессии. Отсюда следует разнонаправленность обучения на «Западе» и в СССР. В первом случае имеем узкопрофессиональное обучение. Во втором– полипрофессиональное обучение. Содержание– соревновательность, как комплекс мотивов достижения. Конкуренция– на «Западе», в СССР– социалистическое соревнование. А.Фурье [10] выделил мотивы достижения, чтобы через них стимулировать обучение и формировать всесторонне развитую личность. С этой целью он предложил использовать страсть детей к наградам, знакам отличия и похвалам, стремление попасть в общество более сильных и ловких, стать лучшими среди сверстников.

Таким образом, в приведённых выше исследованиях интеллектуальная активность отождествляется с самой интеллектуальной деятельностью, её успешностью. Поэтому нет никакой необходимости вместо понятия «интеллектуальная деятельность» вводить понятие «интеллектуальная активность». Подмена одного понятия другим в теории не даёт решения проблемы творчества.

Если большинство исследователей интеллектуальную активность отождествляют с интеллектуальной деятельностью, то Д.Б.Богоявленская [11] развивает нетрадиционный подход к пониманию интеллектуальной активности. Другой ветвью «куста» корня глагола ъсътъ в современном русском языке является слово истина [2]. Д.Б.Богоявленская интеллектуальную активность определяет как истинное, существенное качество мышления человека, которое формируется у него в процессе воспитания, а не обучения: «интеллектуальная активность– интегральное свойство некоторой гипотетической системы, основными компонентами (или подсистемами) которой являются интеллектуальные (общие умственные) способности и неинтеллектуальные (прежде всего мотивационные) факторы умственной деятельности; при этом интеллектуальная активность не сводится ни к тем, ни к другим; общие умственные способности составляют фундамент интеллектуальной активности, определяя широту и глубину познавательного процесса [11, с. 24]».

В психолого-педагогической литературе термин «интеллектуальная активность» понимается по-разному. Уточняя понятие «интеллектуальная активность» Д.Б.Богоявленская вводит термин «интеллектуальная инициатива» (как инициатива начала изнутри» по Н.А.Бернштейну). Д.Б.Богоявленская указывает на то, что не следует отождествлять «интеллектуальную инициативу» с проявлением какой-либо инициативы в интеллектуальной сфере. Прежде всего, её следует отличать от предпочтения мыслительной работы другим видам работы и стремления к перевыполнению задания. «Интеллектуальная инициатива»– ничем не стимулированное продолжение мыслительной деятельности, которую субъект осуществляет вне зависимости от практической нужды, внешней или субъективной отрицательной оценки его мыслительной работы, например, из-за боязни потерять престиж или наказания и т.п.

В серии экспериментов Д.Б.Богоявленской было доказано, что «интеллектуальная инициатива» является результатом интеграции когнитивной и аффективных сфер личности, поэтому наличие высокого уровня общих умственных способностей есть необходимое, но недостаточное условие для проявления личностью «интеллектуальной инициативы», т.к. существуют две группы мотивов. Мотивы одной группы активизируют общие умственные способности, в результате чего и образуется интеллектуальное качество личности– «интеллектуальная активность». Мотивы другой группы ингибируют проявление общих умственных способностей.

В зависимости от теоретической позиции исследователь ставит перед собой разные цели. Соответствующими будут и средства достижения этих целей. Определяя «интеллектуальную активность» как синоним интеллектуальной деятельности, достаточно при её формировании обеспечить операционную сторону деятельности, способы и средства её осуществления: знания и умения. Если «интеллектуальную активность» определять как активацию интеллектуальной деятельности, то качество мотива не имеет значения, будь то самоутверждение, престиж или жажда познания. Имеет значение лишь сила мотива: чем «страшнее кнут или слаще пряник», тем интенсивнее деятельность.

Если в качестве единицы системного анализа творчества определить «интеллектуальную инициативу», то особую важность приобретают вопросы, характеризующие мотивационную структуру старшеклассника и его систему ценностей. В настоящее время существует непонимание в различии мотивов достижения, успеха и познавательных мотивов в исследованиях творчества. Соображения престижа могут нацелить старшеклассника на решение практической задачи, одновременно тормозя развитие познавательной деятельности по его инициативе, тем самым не способствуя формированию у него творческих способностей.

При решении задач диссертационного исследования учитывалось, согласно Д.Б.Богоявленской: для того, чтобы дети проявили интеллектуальную инициативу (т.е. осуществили нестимулированную как извне, так и изнутри познавательную деятельность), необходимо воспитывать у них отношение к познавательной деятельности как к самостоятельной ценности, высокозначимой для них. Такое отношение лежит в основе творчества, и именно его следует воспитывать в первую очередь, используя при этом стимулирование и поощрение оценкой лишь в разумных пределах [11].